Rammstein mit neuem Skandalvideo? „Deutschland“ zeigt die Abgründe unserer Heimat

Schöner Text über ein tolles Video, die Reaktionen darüber sagen über den Zustand unserer Gesellschaft aussagt. Alle 10 Minuten wird eine neue Empörungs-Sau durchs Dorf getrieben…

Äußerst verlinkenswert <3

Ich hab ´ne Weile gebraucht , bis ich einen klaren Gedanken fassen konnte. Am Anfang wusste ich gar nicht, wie ich alles deuten soll und erst beim nachdenken, wurde mir mir klar, was für ein Genie-Streich dieses Stück ist. Es ist erstmal sehr ablenkend mit der Lichtshow, weil so viele Reize auf einmal einprasseln. Aber so ab der Hälfte wurde der Song richtig schön. Man muss ihn wirken lassen.
Schön ist unsere Geschichte nun wirklich nicht. Aber wenn man seine eigene Meinung zu den politischen und religiösen Anspielungen bestätigt sieht, ist es kein Frustgefühl gewesen, sondern eher die Traurigkeit, die bei mir einzog. Traurig, das sich nicht viel im Kopf mancher Menschen ändert.

Video halt Rammstein-Like sehr professional gemacht. So kennt man die Band. Musik, halt Rammstein, auch wenn das Intro von Anne Clark geklaut ist.

Man sollte das ganze nicht überbewerten. Mir persönlich geht es massiv auf die Klöten das jeder Hurz-Verein immer seinen Senf dazu geben muss. Zentralrat der Juden, Moslems, Katholiken, etc. Müssen die alles hier kommentieren? Etwas mehr Coolness, auch in der Politik würde uns Deutschen mal gut tun. Und mal ne ordentliche Portion Selbsbewusstsein! Ich bin nicht Stolz ein Deutscher zu sein (warum auch) aber schämen muss ich mich dafür auch nicht!

Jedes Land hat Dreck am Stecken. Kein Land hat sich in der Menschengeschichte nur mit Ruhm bekleckert!

Mir persönlich geht es massiv auf die Klöten das jeder Hurz-Verein immer seinen Senf dazu geben muss. Zentralrat der Juden, Moslems, Katholiken, etc.

Ich habe seit geraumer Zeit das Gefühl, dass religiösen Instanzen und Religion allgemein immer mehr Bedeutung verliehen wird. Dabei dachte ich, wir hätten diesen religiösen Mumpitz allmählich hinter uns gelassen. Pustekuchen. Ein Beispiel: Inzwischen ist es sogar seitens des EuGH untersagt worden, Mohammed als pädophil zu bezeichnen (wie will man den Sexualverkehr mit einer 9-jährigen oder den Inzest mit Tochter Fatima denn sonst nennen?). Es könnten religiöse Gefühle verletzt werden. Mittelfinger Ahoi!

Nachdem ich den ganzen Tag schon schriftliches Material zu dem neuen Song und Video zu „Deutschland“ gesichtet hatte, war ich eben gerade vom Video, Text und musikalischer Untermalung enttäuscht. Ich bin kein Rammstein-Fan, aber ich fand das alles sehr schwach, nachdem ich dann den großen Knaller erwartet hatte. Der Text ist stumpf und plump (also typisch Rammstein ;)), das Video ist viel zu schnell und konfus geschnitten und die Synths passen für meine Ohren nicht wirklich zu den Gitarren.
Und diese Szene mit den KZ-Häftlingen: Ganz ehrlich, wenn man so etwas nicht mehr zeigen darf, müsste auch z.B. der Film „Schindlers Liste“ verboten werden. Und der gehört ja auch schon zum Kulturgut. :) Ich denke, der Zentralrat der Juden und ähnliche Instanzen reagieren immer etwas zu empfindlich auf solche „Künstlerischen Interpretationen“ unserer Geschichte. War bei Kollegah und Co. die Empörung aufgrund der geschmacklosen Textzeilen berechtigt, ist diese Empörung bei Rammsteins Video „Deutschland“ eben nicht angebracht. Wieso sollte man sich nicht so drastisch und anschaulich mit unser Geschichte auseinandersetzen, denn so hat es sich nun einmal abgespielt?!

Als ehemaliger 1er Geschichtler teile ich weder den Schrecken noch die Kritik. Die globale Geschichte des Menschen ist voll von Grausamkeiten, darin ähnelt er stark einigen anderen Vertretern seiner „Affenkollegen“. Die Entwicklung hin zum friedlicheren und vernünftigeren Handeln, grade der Männchen dieser Spezies, ist sehr langsam und voller Rückschläge… bis heute. Das Rammstein zB keine Amerikanische Band ist, die die Jahrhunderte der planmäßig durchgeführten Nativepeoplevernichtung und der Sklavenhaltung, oder Angehörige eines anderen modernen Nationalstaates und der vergangenen oder aktuellen Grausamkeiten seiner Menschen ist, ist nunmal so. Da könnte man noch viel in Bild und Ton, inklusive jetzt grade, einmal über den Globus und durch die Jahrhunderte…. Jahrtausende…. künstlerisch Umsetzen. Bringt mich gleich zu meinem zweiten Punkt. Als Kunstfreund und Kunstfreiheit Freund, sehe und Höre ich wieder kein Problem. Wer’s nicht vertragen kann, den sollte man evtl warnen damit er wegschauen und weghören kann. Punkt Drei. Als alt linksgrünversiffter politisch Aktiver sehe und höre ich hier keine AfD/NPD/REP/Identitäre etc etc Werbung. Ganz im Gegenteil empfinde ich hier sofort einen sehr Kritischen Geist, so daß ich auch keine Bedenken habe, das Lied und Video zur Hymne eines Teiles oder der ganzen Gruppe dieser Geisteshaltungen wird. P.S. Die Varusschlacht war bei Kalkriese. Und was die späteren Deutschen aus Arminius Leben, der Schlacht, und dem Rest gemacht haben (oft unter Ausblendung aller anderen Menschen und Handlungen um diese Geschichte)…. also ich meine jetzt nicht nur ne Metallfigur mit Geflügel am Helm, die mit dem Schwert erhoben, nach Frankreich blickt, ist ja auch so ein Kind seiner Zeit. Genauso die Zeit in der der Deutsche Orden/von Jungingen und Władysław II. Jagiello+Großfürst Vytautas zusammen trafen, und was die späteren Kinder ihrer Zeit daraus machten. Mich bringt das immer wieder zur Erkenntnis: Aktuelle seriöse Forschung, Wissensvermittlung, Entmystifizierung, nüchtern der Handlungen ins Auge schauen, und auch erkennen wo Wissen verloren gegangen ist (wissen wir nicht/wissen wir noch nicht). Ich denke dann wären auch die rechten Gruppierungen kleiner, weil viele schlicht filtern, und Mythen anstatt Fakten erliegen.

@Auseklis: Danke für das Kompliment mit dem Optimismus. Wo ich für andere ein Schwarz….Weiß… bla… Seher bin, ist es doch erfrischend mal mit Optimismus bedacht zu werden. Ist halt so eine Sache, wo der Mensch den Maßstab für Optimismus anlegt und misst.
Und ja, Myhten, Legenden…. Geschichtsrevisionismus… findet zu allen Zeiten und in allen Gruppen zu allen Ereignissen, sobald sie geschehen sind, statt. Und so bildet sich natürlich auch eine MLDP… oder Anderes von… bis… von mir aus bis zu Gruftkultur und ihrer „Brille durch die sie die Welt betrachtet“. Das führt mich aber zu der Diskussion Freiheit und Demokratie…. wieviel Demokraten haben wir überhaupt in der Gesellschaft, wo sind Aktive und Passive und wo wollen die hin, und was kann/muss/soll eine Demokratie an Kleingruppen (weder die rechten noch die linken Gruppen stellen ja eine große Gruppe… geschweige denn eine Mehrheit da wenn man in die Mitgliedslisten schaut) aushalten?! Aber warscheinlich bin ich da für die einen zu pessimistisch, unter Gruftis aber zu optimistisch…
Aber da würden wir dann total vom Rammstein Musikvideo abgleiten. Da sind wir dann für mich zu weit weg von der musikalischen und bildnerrischen Arbeit und ihrem Ergenis in diesem Fall.

 Durante und @robert
Es ist ein Trugschluss, Ergebnisse der AfD/FPÖ/etc.. als einen Ideologie-Spiegel zu interpretieren. Die Welt funktioniert leider bei weitem nicht so einfach. Politische Wahlen haben viele Beweggründe – Rassistisch-Motivierte Ideologien sind da eher in einem sehr kleinen Maße vertreten. Ängste sind da der weit aus größere Motivator. Und es spielt auch keine Rolle, ob Ängste einen realen Konterpart haben oder nicht. Ängste stehen für sich alleine – und müssen auch alleine bewertet werden.

im Zitat stand auch nirgendwo etwas von „Sozialisten im DDR-Sinne“, oder?

Doch, genau das steht dort. „Wir kommen aus dem Osten und sind als Sozialisten aufgewachsen.“ heißt „Wir wurden mit DDR-Sozialismus sozialisiert“. Eindeutiger geht es gar nicht.

Tatsächlich waren es eigentlich Demonstrationen für einen „menschlicheren“ Sozialismus.

Sozialismus ist niemals menschlich, egal ob national oder international. Dahinter stehen immer Kollektivismus und Gleichschaltung.

Du zählst auf, was „der Islam“ deiner Meinung nach so alles Fragwürdiges getan hat.

Wenn Du faktischen Mord und Totschlag für ’ne Meinung hältst, bitte sehr. Das ist typisch links-grüne Argumentation. Eine gezielte Verharmlosung der Geschehnisse (kennt man ja auch bezüglich der Bolschewiken und Väterchen Stalin) und der Attribute einer teils menschenunwürdigen Religion (Karl Marx würde sich im Grab umdrehen. Der gab einen Scheiß auf den Islam und beschrieb ihn in drei passenden Sätzen).

Wie du schon sagst: „Whataboutism“. Der zurecht als Masche neu-rechter Ideologen verschrien ist,

Käse hoch zehn. Whataboutism ist nicht einmal politikabhängig. Ich kenne bemerkenswerterweise mehr religiöse Debatten, in denen das vorkommt.

Konservative und rechte Demagogen

Nur dass Konservative keine Rechten sind. Wertkonservatismus kommt sogar von links (Erhard Eppler).

nutzen die meist nur diffusen, irrationalen Ängste

Irrational… blah blah. Helmut Schmidt war dann wohl auch irrational, als er vor einer Massenmigration aus muslimischen Staaten und einer Destabilisierung europäischer Gesellschaften warnte. Der Mann hatte mehr Weitsicht und Verstand als 90% der Idioten im heutigen Bundestag.

Irrational ist ganz allein eine Islamophilie. Es sei denn, man ist Masochist. Aber was interessieren mich die Unterdrückungsfetische anderer Leute?

Muslime sind nicht dann kompatibler zu unserer Lebensweise, wenn sie muslimischer sind, sondern wenn sie WENIGER muslimisch sind.

Woanders verlinkst du einen Artikel der „Welt“ (die so konservativ ist, dass sie des öfteren schon mal rechts runter gefallen ist)

Konservativ ist immer noch nicht rechts. Vielleicht bist Du einfach nur zu „rot“?

der impliziert, dass die Flüchtlinge nur kommen, weil irgendein Politiker mal irgendwas gesagt hat, dass sie als Einladung interpretiert haben.

Die von der Regierung Merkel ausgelöste Sogwirkung wirst Du kaum leugnen können. Es gab vorher schon Mittelmeertote, aber nicht in dem Ausmaß. Der Artikel entstand in Zusammenarbeit mit der IOM. Aber Realitätsverweigerung ist ja bekanntlich auch ein Merkmal weit außenstehender Linker.

denn die Ursachen der Flucht liegen eben nicht darin, dass jemand was sagt, sondern das wir seit Jahrzehnten eine kolonialistische, protektionistische und zynische Politik verfolgen, die die Herkunftsländer ausblutet..

Wir schon mal gar nicht. Das ist derselbe Unsinn, den man auch bezüglich der Waffenexporte liest. Als hätten 82 Millionen Einwohner dieses Landes Waffen exportiert. Wäre schön, würdest Du die Verantwortlichen auch beim Namen nennen und den Menschen keine Kollektivschuld suggerieren.

Um die Probleme weiß ich. Darüber musst Du mich nicht wirklich aufklären. Selbst der Marshall-Plan für Afrika ist eben auch nur ein Scheinkonstrukt. Und dass die Handelsabkommen Afrika klein halten, ist ein alter Hut. Dennoch kann man uns nicht für alles verantwortlich machen. Religiöse Konflikte, Genozide, despotische Machthaber, die ihr Volk verkümmern lassen. Da müssen die Afrikaner schon mal selbst für Veränderungen sorgen.

Meine Aussage bleibt dieselbe. Diese Menschen wurden zum Teil grob fahrlässig zu uns eingeladen. Teile der afrikanischen Bevölkerung mögen rückständig leben – taub und blind sind sie deshalb noch lange nicht.

@Auseklis Hmm, da habe ich wohl gleich den rechten Nerv getroffen.

Nein, Du hast linke Verhaltensmuster offenbart. Die Rechtskeule, mit der man versucht, jede von der linken Ideologie abweichende Haltung zu diskreditieren, ist halt ausgelutscht. Damit kannst Du nicht mal ’ne Augenbraue in Bewegung versetzen.

In einem System sozialisiert worden zu sein und einige von dessen propagierten Grundwerten zu teilen, bedeutet nicht, das System als Ganzes vorbehaltlos zu unterstützen.

Dir scheint nicht ganz bewusst zu sein, was viele der Menschen haben durchmachen müssen. Diese wurden zum Teil von Kind auf indoktriniert. Hinterfragung war kaum möglich, es sei denn, man wollte ein Außenseiterdasein führen. Repressalien begannen da schon in der Unterstufe. Du tust gerade so, als hatten die Leute eine freie Wahl, die „propagierten Grundwerte“ zu verinnerlichen… Eine völlig verklärte Sicht der Dinge.

Die Menschheit hat den Großteil ihrer Existenz im Kollektivismus gelebt, noch heute funktionieren viele Gesellschaften von Naturvölkern nach diesem Prinzip.

Individualismus, wie wir ihn leben, war in der DDR nicht möglich. Wenn Du einen derartigen Kollektivismus anstrebst, solltest Du mal analysieren, ob Dir nicht vielleicht eine faschistoide oder totalitäre Persönlichkeit innewohnt.

Abgesehen davon ignorierst du den Fakt, dass „menschlicher“ Sozialismus nun einmal das erklärte Ziel der Demonstrationen war, unabhängig davon, ob DU ihn für möglich hältst oder nicht. Dein Argument ergibt hier als Antwort auf meine Aussage hier einfach keinen Sinn.

Dadurch, dass Du diesen „menschlichen“ Sozialismus in den Vordergrund stellst, verweist Du auf einen vermeintlich „besseren“ Sozialismus, der keiner ist. Für die Debatte völlig unerheblich. Mir ist nicht mal bewusst, warum Du das erwähnst. Man könnte meinen, Du wärst ein glühender Verehrer solcher Ideologien, was ich für äußerst fragwürdig halte.

Ich habe auch nichts verharmlost, ich habe lediglich aufgezählt, was deine Meinung vom Islam prägt. Dabei unterstellst du dass des „den einen Islam“ gibt,

Was den Islam prägt, kannst Du dem Koran, den Tafsiren und den Sahihs entnehmen. Du kannst es natürlich noch einfacher machen und die Figur Mohammed analysieren. Dieser „Prophet“ gilt den Muslimen als perfekter Mensch und religiöses Idol. In unserer heutigen Gesellschaft würde dieser perfekte Mensch wahlweise in der Psychiatrie oder im Zuchthaus sitzen.

Den Fehler, den Du begehst, ist derselbe Fehler westlicher Politiker und Medien, die glauben, man könne zwischen Islam und Islamismus trennen. Eine solche Trennung gibt es in der islamischen Welt nicht. Es ist ein Konstrukt westlicher Theorie. Muslime selbst leben einen simplifizierten, in der Mehrheit sunnitischen Islam, den sie über das Elternhaus vermittelt bekommen. Dabei werden sie häufig durch eine anti-westliche Haltung sozialisiert. Muslime sind die am schwersten integrierbare Bevölkerungsgruppe, was nicht einmal ein sonderlich großes Geheimnis ist.

Natürlich betrifft das nicht alle Muslime. Westlich sozialisierte Muslime kenne ich aus meinem eigenen Umfeld. Das sind in erster Linie Kulturmuslime, die Dir keine Sure und keinen Vers nennen können, was mir persönlich ganz recht ist. Und die, die sich ein wenig damit beschäftigen. geben diese Verse nur in verstümmelter und sinnentstellter Form wieder (Sure 5, Vers 32 ist so ein Vers, mit dem man versucht, den Islam als Religion des Friedens zu präsentieren – vielleicht hätten sie mal genauer nachlesen und die Koranexegesen zur Hilfe nehmen sollen).

Dabei unterstellst du dass des „den einen Islam“ gibt, der zudem heute noch genauso ist, wie vor 1000 Jahren.

Da dieser Islam weder Aufklärung noch Reformation im Sinne Calvins und Co. kennt, ist er rückständig und mit unserer offenen Gesellschaftsform nicht kompatibel. Es gibt keine Koran- oder Hadith-„Updates“. Es gäbe die Möglichkeit einer Abrogation, durch die manch „friedlicher“ Vers (mekkanisch) sogar durch einen neueren „Gewaltvers“ (medinensisch) ersetzt werden kann. Ob es das wirklich besser macht? Ich wage es zu bezweifeln.

Fundamentalismus und Extremismus sind keine islamischen Erfindungen.

Ich frage mich, was Dir solche Relativierungen bringen? Wieviele christliche Extremisten und Fundamentalisten kennst Du, die massiv Gewalt ausüben? Oder jüdische? Und komm mir jetzt nicht mit der Lord’s Resistance Army. Islamistische Vereinigungen stechen aus der Vielzahl der Religionen klar hervor.

Geh doch mal in ein muslimisches Viertel und reiße ein paar Mohammed-Witze. Bin gespannt auf die Reaktionen, falls Du diese vor Deiner Krankenhauseinweisung noch erleben darfst. In einer offenen Gesellschaft muss es möglich sein, Witze über religiöse Figuren machen zu können. Das haben Muslime zu ertragen, genauso wie Anhänger anderer Religionen.

Moslem zu sein sagt erst einmal genauso wenig über jemanden aus, wie Christ, Buddhist oder Hindu zu sein.

Nun, es zeigt zum Beispiel, dass man bestimmten (und vermeintlichen) Ikonen der Geschichte folgt. Und wenn ich da Mohammed mit Jesus vergleiche, liegen die Unterschiede klar auf der Hand. Es ist schließlich auch ein Unterschied, ob ich Adolf Hitler oder Martin Luther King zum Idol küre.

Was hat das mit meiner Argumentation zu tun? Habe ich mit irgendeinem Wort etwas in diese Richtung gesagt? Du argumentierst wirr mit irgendwelchen Einwürfen, die überhaupt nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun haben.

Falls ich Dich daran erinnern darf: Du bist derjenige, der für den Islam in Verteidigungsstellung geht und ihn als harmlose Religion präsentiert. Der Koran sagt z.B. eindeutig, dass man Christen und Juden nicht zu Freunden nehmen soll. Dieser Buch-Islam ist eine der größten Integrationsbremsen, die es gibt. Folglich müsstest Du konsequenterweise gegen den Islam argumentieren bzw. gegen Inhalte des Korans und anderer Schriften.

Die zweite Aussage bezog sich auf die „Welt“, die eine stark konservative Ausrichtung hat, aber auch bereits mit rechten Ausfällen einzelner Autoren aufgefallen ist.

All das spielt für den Artikel überhaupt keine Rolle. Oder wie es Frau Wagenknecht mal sinngemäß formulierte: Tatsachen werden nicht falsch, nur weil sie von den Falschen benannt werden. Was Du betreibst, ist rein ideologisch. Zudem stammt der Artikel vom Oktober 2015. Merkel-Bashing war zu dieser Zeit noch kaum ein Thema, da viele die Situation seinerzeit gar nicht einzuordnen wussten.

grenzt sich aber leider nicht eindeutig nach rechts ab,

Es gibt keine solchen Abgrenzungen. Selbst im linken Spektrum gibt es rechte Flügel.

Schon Franz Josef Strauß hat gern rechte Rethorik und Gedankengut genutzt, um die entsprechenden Gesellschaftsschichten anzusprechen, ohne dass man ihm dafür heute den Status eines Konservativen abspricht.

Herr Strauß war rechts und formulierte den Nationalsozialismus als linke Idee, um rechts als etwas Positives hervorzuheben. Aus seiner CSU gingen die Republikaner hervor. Noch mal: Den Platz, den CDU und CSU innehatten, hat heute die AfD übernommen. Gleich daneben sitzt die FDP als Mitte-Rechts-Partei.

AfD ist heute so braun, wie es gerade noch möglich ist, ohne verboten zu werden.

Ich bin kein wirklicher Freund dieser Partei, aber dieses kollektive Draufschlagen ermüdet mich auf Dauer, vor allem weil viele der Vorwürfe schlicht übertrieben sind. Man könnte meinen, es gäbe ganz andere Gründe für diesen Bashing-Kurs der etablierten.

Für die AfD sitzen mehr Migranten im Bundestag als für CDU, CSU und FDP. Dazu tummeln sich Migranten und Menschen mit Migrationshintergrund in den Landesvorständen, siehe z.B. Mary Khan aus Pakistan, die in Frankfurt/Main agiert. In der Berliner Bundestagsfraktion sitzt ein Afrikaner. Erklär mir mal, wie eine „braune“ Partei solche Menschen in ihren Reihen dulden kann, ohne in ideologischen Konflikt mit sich selbst zu geraten. Das ist eben doch ein Unterschied zu NPD und Konsorten, die ständig was von genetischer Reinheit faseln.

„Die sind Schuld, ich habe damit nichts zu tun.“

Willst Du die Bürger dafür verantwortlich machen, die den Tag lang ihrer Arbeit nachgehen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen? Nicht im Traum käme mir in den Sinn, denen irgendwelche Vorwürfe zu machen.

Es ist nun einmal so, dass wir, die gesamte Bevölkerung, die Politiker gewählt haben, die es Konzernen erlauben, so zu agieren, wie sie es tun.

Die meisten Bürger sind Polit-Naivlinge. Nicht mal mich würde ich als ausgesprochen politisch vertieft bezeichnen. Die wählen, weil sie glauben, damit Veränderungen zu bewirken oder den Status Quo beizubehalten. Von Lobbyismus und den Mechanismen dessen, was uns als parlamentarische Demokratie präsentiert wird, haben viele doch gar keine Ahnung. Frag doch mal einen AfD-Wähler, warum er AfD wählt. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass da Antworten zu Ökonomie und Euro-Politik kommmen.

Religion hat in der Regel gar nichts damit zu tun.

Hältst Du das nicht selbst für stark einseitig? Religiöse Konflikte sind älter als wirtschaftliche/geopolitische Mechanismen, wie wir sie heute kennen.

Die Afrikaner können nicht so einfach „selbst für Veränderungen sorgen“

Doch, das können sie. Diese Darstellung der Afrikaner als wehrlose Masse, die nur mithilfe von außen auf den grünen Zweig gelangt, ist nicht nur falsch, sondern auch irgendwie anmaßend.

Glaubst du wirklich, dass sich dort irgendjemand daran erinnert, was z.B. Herr Gabriel irgendwann einmal gesagt hat?

Ja.

Und was unterscheidet Fluchtbewegungen aus einem wirtschaftlich bankrotten Afrika ins gelobte Land Europa von der Auswanderung deutsche Handwerker nach Norwegen oder deutscher Ärzte nach Großbritannien, die dort besser verdienen?

Die Sozialisation der Menschen, auch ihre Traditionen und Sitten sind Konfliktpunkte. Diese lassen sich nicht ignorieren. Hier geht es nicht um Hautfarben oder ähnlichen, irrelevanten Käse. Hier geht es um Zuwanderung aus brutalisierten, zerrütteten Gesellschaften mit teils ausufender Kriminalität, mit ethnischen und religiösen Konflikten, die wir gleich mitimportieren. Dagegen ist der Türken-Kurden-Konflikt Kindergeburtstag.

Man kann nicht Millionen von Menschen zuwandern lassen, in dem naiven Glauben, unser Gesellschaftsbild würde sich dabei nicht (negativ) verändern. Da haben wir noch ganz andere Probleme als „eine Armlänge Abstand halten“.

Dir scheint nicht ganz bewusst zu sein, was viele der Menschen haben durchmachen müssen.

Das ist mir leider nur allzu bewusst, denn ich wurde selbst in der DDR sozialisiert und habe die Vorteile und Nachteile aus erster Hand erlebt. Ich weiß aus eigener Anschauung wie sich nicht-systemkonformes Verhalten auswirken konnte. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass ich diese Schattenseiten verkläre oder auch nur ansatzweise verteidige. Ich kenne aber (offenbar im Gegensatz zu dir) beide Systeme (DDR-Sozialismus und BRD-Kapitalismus) und kann daher direkte Vergleiche ziehen. Meine Erfahrungen haben dazu geführt, dass ich versuche, Dinge nicht nur einseitig zu betrachten und besonders kritisch gegenüber Bestrebungen bin, die Freiheiten und Rechte der Menschen einzuschränken. Und ich sehe leider in deiner Argumentation genau diese Bestrebungen.

Zudem legst du mir dauern Dinge in den Mund, die ich so nicht einmal ansatzweise geäußert habe. Ich habe nirgendwo den Islam oder irgendeine andere Religion verteidigt, sondern lediglich bezweifelt dass alle Anhänger einer Religion diese gleich auslegen. Aus meiner Sicht ist nicht relevant, was eine Religion sagt, sondern was die Anhänger daraus machen. Und die überwiegende Mehrzahl von Moslems ist nun einmal nicht fundamentalistisch, sondern ziemlich tolerant. Im von dir so gern zitierten Mittelalter waren die Moslems sogar wesentlich toleranter gegenüber anderen Religionen als das Christentum. Die Konflikte hatten, wie ich schon dargelegt habe, ihre Ursachen eben nicht allein in der Religion.

Ich habe zudem nicht gesagt, dass die Afrikaner eine „wehrlose Masse“ sind, sondern lediglich, dass unsere Politik dazu geführt hat, dass die Wirtschaft in Afrika quasi nicht mehr ohne Einmischung westlicher (und seit einigen Jahren chinesischer und indischer) Konzerne funktioniert. Dabei spielen natürlich auch rein menschliche Faktoren wie Gier und Machtgeilheit ein Rolle. Ideal wäre es natürlich, wenn sich die afrikanische Wirtschaft ohne Einflußnahme entwickeln könnte, das ist aber nach derzeitigem Stand unrealistisch, weil Konzerne massiv Druck ausüben und auch zu dreckigen Mitteln greifen, um ihren Status zu erhalten. Das ist nicht anmaßend, sondern ein Fakt.

Du argumentierst ad hominem, greifst andere persönlich an und schreibst ihnen irgendwelche Eigenschaften zu, die dir gerade in den Kram passen, statt mit der Sache und mit Fakten zu argumentieren. Für dich sind alle, die nicht deiner Meinung sind Naivlinge, die keine Wahl haben. Das ist also deine Interpretation zum Wert des Indiviualismus? Was unterscheiden dann den DDR-Sozialismus von unserem derzeitigen System?

Und die überwiegende Mehrzahl von Moslems ist nun einmal nicht fundamentalistisch, sondern ziemlich tolerant.

https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/islamischer-religioeser-fundamentalismus-ist-weit-verbreitet

Das war vor der sogenannten Flüchtlingskrise. Die Zustände werden sich seit der Zuwanderung von 1,5 bis 2 Millionen Menschen, zumeist muslimischen Glaubens, kaum verbessert haben. Selbst andere Studien und Statistiken, auch jene, die von der Bundesregierung in Auftrag gegeben wurden, sprechen eine deutliche Sprache. Dort zeigt mindestens die Hälfte der Muslime fundamentalistische Tendenzen, inklusive der Ablehnung des Grundgesetzes zugunsten des Korans und islamischer Gesetzgebeung..

Im von dir so gern zitierten Mittelalter waren die Moslems sogar wesentlich toleranter gegenüber anderen Religionen als das Christentum.

Eine Verklärung der Geschichte. Das sind halt Hollywood-Facts.

https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Granada

Du argumentierst ad hominem, greifst andere persönlich an und schreibst ihnen irgendwelche Eigenschaften zu, die dir gerade in den Kram passen

Ich erinnere mich. Da war jemand, der mich unbedingt in die rechte Schublade einsortieren wollte. Linke Verhaltensmuster eben. Der Vorwurf kommt dann immer von jenen, die es selbst nicht lassen konnten.

Ich würde mich freuen, wenn die paar Leute, die sich hier schon in zwei Themen bekriegen und gegenseitig Satz für Satz zerpflücken, langsam mal ihre Diskussion zugunsten anderer Wortmeldungen zurückfahren würden. Diese ellenlangen gegenseitigen Anschuldigungen nerven langsam, zumal ihr Euch auch nur im Kreise dreht…

Zum Video: ich mochte Rammstein noch nie und kann auch mit diesem Song nicht viel anfangen. Das Video mag ästhetisch gut gemacht sein, aber ich erkenne darin überhaupt keinen roten Faden. Die Szenen werden zeitlich ständig nach wenigen Augenblicken durcheinandergeschmissen, bevor man bei einigen überhaupt etwas erkennen geschweige denn einordnen konnte. Ich mag diese hektischen Bilderfolgen nicht, wo einem keine Pause bleibt, um das Gesehene zu verarbeiten und eine Handlung darin zu erkennen (viele Dokus bedienen sich mittlerweile ja auch dieser hektischen Schnell-Schnitt-Technik). Da schalte ich dann irgendwann genervt ab, weil eh nicht viel hängen bleibt.