Aber wenn die Stimme irgendwann dauerhaft (also nicht erkältunsbedingt) nicht mehr mitspielt, sollte man auch besser aufhören, statt sich die Blöße zu geben und Fans, die oft viel Geld für eine Karte und Anreise/Übernachtung bezahlt und sich auf ein schönes Konuert gefreut haben, zu enttäuschen…

Volle Zustimmung. Zumal wohl kein halbwegs klar denkender Mensch auf die Idee käme einem Sänger ans Bein zu pinkeln weil die Stimme einfach nicht mehr mitmacht. Sicherlich gäbe es ein paar Leute die den moralischen Zeigefinger heben und ihm vorwerfen würden dass er halt mal die Zigaretten hätte weglassen sollen, aber das Kind ist nun mal in den Brunnen gefallen. Ich finde da sollte man als Künstler lieber in Würde seinen Ruhestand antreten, als sich noch jahrelang vor seinen Fans lächerlich zu machen und diese zu enttäuschen.

So schaut´s leider aus. Ich gebe zu: Da ich die Sisters bislang nie live erlebt habe, gibt es immer noch einen Rest in mir der mir zuflüstert „Willste nicht doch mal? Also wenn die mal in deiner Nähe sind?“ Aber ich will mir ehrlich gesagt die Songs nicht noch weiter kaputt machen als ohnehin schon. Die allermeisten Livemitschnitte die man auf youtube so findet empfinde ich zum davonlaufen. Möchte ich mir es wirklich antun das ganze vor Ort ertragen zu müssen? – Ne, ich glaube das will ich lieber nicht.

Na dann steuere ich mal etwas aus Bielefeld bei:

In meinen Augen argumentierst du hier gerade gegen einen Strohmann. Die Kritik bezog sich an keiner Stelle darauf, dass die Szene anders dargestellt werden will als sie ist, oder das Menschen mit psychischen Problemen und/oder ungewöhnlichen Vorlieben versteckt werden sollen.

Der Kern der Kritik besteht darin, dass wir (die Kritiker) ein Problem damit haben, dass die Szene in den Medien fast immer nur auf bestimmte Extreme reduziert wird. Wir möchten aber weder als ein reiner Halloween-Fanclub dargestellt werden, noch als eine Art Sammelbecken für ungewöhnliche Vorlieben und auch nicht primär als Selbsthilfegruppe. Alle drei Teile sind sicherlich in einem gewissen Maß innerhalb der Szene zu finden, aber keines davon beschreibt den Ken des Ganzen. Innerhalb der Szene finden sich Leute, die aus ganz unterschiedlichen Gründen die Welt nicht durch eine bunte Glasscheibe sehen und sich deshalb in der Musik und der Ästhetik verstanden fühlen.

Es geht also nicht darum, jemanden auszuschließen oder bestimmte Aspekte zu leugnen, sondern darum, dass die mediale Darstellung nicht einseitig auf Randerscheinungen fokussiert sein sollte – denn das führt letztlich zu Verzerrungen, die Außenstehenden ein falsches Bild vermitteln. Wenn eine Subkultur immer nur über ihre Extreme definiert wird, wird sie zwangsläufig auf diese reduziert. Und genau das ist der Punkt, der hier kritisiert wurde.

Man kann sogar alle drei Begriffe unabhängig voneinander verwenden 😉

Eine Melancholie beschreibt eine tiefere, nachdenkliche Traurigkeit, die mit einem Gefühl der Sehnsucht oder einer gewissen Nostalgie verbunden ist. Das kann sich auch auf ganz individuelle Sehnsüchte beziehen.

Weltschmerz ist weniger auf eine spezifische Person oder Situation bezogen und mehr auf eine allgemeine philosophische oder emotionale Haltung. Quasi eine tiefe, allgemeine Traurigkeit über die Unvollkommenheit der Welt oder das menschliche Dasein.

Hingegen ist die Depression (da hast du völlig Recht) eine ernst zu nehmende psychische Störung, die durch anhaltende Traurigkeit, Hoffnungslosigkeit und ein Verlust an Interesse an Aktivitäten gekennzeichnet ist. Leider wird letzte gesellschaftlich etwas inflationär verwendet. Da sprechen manche Leute schon von einer Depression wenn sie mal einen Tag lang schlecht gelaunt im Bett liegen bleiben. Sehr zum Schaden tatsächlicher Betroffener wie ich finde, da diese dadurch in der gesellschaftlichen Wahrnehmung weniger ernst genommen werden.

Hallo, liebe Lucy 😊

Auch ich möchte zunächst einmal die Gelegenheit nutzen um mich bei Dir für deine Antwort auf meine Kritik und deine Ausführungen als Autorin der Folge zu bedanken. Das ist definitiv keine Selbstverständlichkeit.

Im Groben und Ganzen kann ich mich der Antwort seitens Victor anschließen und möchte sie daher lediglich um ein paar eigene Gedanken ergänzen.

Ich bin mir schlicht nicht sicher, ob das Klischee des Bluttrinkers überhaupt noch zeitgemäß genug ist um es sinnvoll zu benennen und dann zu dekonstruieren, oder ob dadurch nicht eher längst im sterben liegende Klischees aus der wohlverdienten Versenkung hervorgeholt werden.

Ich bewege mich nun schon seit vielen Jahren in der Szene und habe nie auch nur ansatzweise eine wirklich relevante Größe an real life Vampiren in der Szene erlebt, noch kann ich mich darüber beklagen seit den 2000ern besonders oft dieses Klischee übergestülpt bekommen zu haben. Vielmehr hatte ich in den letzten 15-20 Jahren den zunehmenden Eindruck gewonnen, dass unsere Szene inzwischen eher als eine Art nonstop-Halloweenfangemeinde wahrgenommen wird, bei der sich jeder Außenstehende herzlich dazu eingeladen fühlen darf teilzunehmen und wie im Zoo Fotos zu knipsen. Oder es werden gleich die schwarzen Partys gestürmt um dort den eigenen Partygeist im Suff zu hinterlassen. Mit allen Begleiterscheinungen. – Und das bringt ganz neue Klischees mit sich. Deshalb habe ich in meinem ersten Post auch etwas sarkastisch von „Yeah, back to the 90s“ geschrieben, als ich plötzlich wieder mit diesem alten Klischee konfrontiert wurde, welches meinen Erfahrungen nach schon längst in der Jauchegrube vor sich hin rottete. Denn auch ich habe die Befürchtung, dass es genau dieses Bild sein wird, welches bei vielen Zuschauern letzten Endes kleben bleiben wird: „Ok, Gothics sehen halt komisch aus und trinken ab und zu auch mal etwas Blut. Zumindest scheinen sie keine Mörder zu sein.“ – Wie ich finde ein denkbar niedriger Maßstab für eine differenzierte Darstellung. Zu dem Punkt mit der daraus resultierenden Fortsetzung von Doppelstandards (wenn auch unbeabsichtigt) habe ich mich ja schon ausführlicher geäußert.

Nichtsdestotrotz möchte ich den Teil zurücknehmen, wo ich die Vermutung äußerte, dass du dir gar keine Gedanken gemacht hast, als du diese Handlung schriebst. Die Ausführungen deiner Gedankengänge erscheinen mir ehrlich und plausibel, sodass ich zumindest die Intention hinter deinen Ideen trotz meiner bestehenden Kritik verstehen und für gut befinden kann.

Eine völlig legitime und nachvollziehbare Sichtweise 😉

Ganz ehrlich? Das macht es in meinen Augen nicht besser.

In der Kürze der Folge bleibt für den oberflächlichen Zuschauer zurück: „Die Gruftis auf dem WGT saufen Blut.

Yeah, back to the 90s & 2000er. Wir sind wieder die depressiven Blutsäufer, nur treiben wir uns wohl nicht mehr Nachts auf Friedhöfen rum, sondern auf Partys bei Tageslicht 🤪

Na wenigstens stimmt an einigen Stellen die Musik und die Sätze von der Protagonistin Lotte treffen inhaltlich zumindest den ein oder anderen Punkt. Ich möchte mir später ja nicht vorwerfen lassen, dass ich die positiven Aspekte komplett ignoriert habe.

Ansonsten würde ich aber eher mal eine Folge begrüßen, die weniger Kitsch als eher eine punkig/wavig/gruftige Weltanschauung der Szene beinhaltet. Anlässe gäbe es in der heutigen Zeit schließlich genug dafür. Aber naja… in Anbetracht dass das WGT in den Augen Außenstehender inzwischen vermutlich eh nur als eine Art Halloween/Mittelalterfantreffen im Frühling wahrgenommen wird, wäre der oberflächliche Zuschauer von traditionell gruftigen Themen vermutlich eh nur irritiert und überfordert.

Das ist auch so eine Unart, die mir immer übelst aufstößt: „Sei doch endlich mal auf der richtigen Seite.“ – das zieht sich mir alles zusammen. Gerade der Nahostkonflikt ist so dermaßen Komplex, dass ich es gar nicht erst wagen würde da irgendwo eine „richtige Seite“ zu lokalisieren Deshalb habe ich mich auch dazu entschieden, mich aus dem Thema weitgehend rauszuhalten. Ich verstehe da echt nicht wie man sich als durchschnittlicher Dulli (und das gilt auch für die Künstler auf der Bühne) einfach mal die „richtige Seite“ bestimmen zu können, wo selbst entsprechend gebildete Historiker ihre Schwierigkeiten mit haben.