10 Kommentare

1. 

   1

   Thomas
   hat bereits 35 Kommentare abgegeben und schrieb am 29. November 2009 um 14:28:

   Google Ana­lytics… schön und gut, aber wie sieht es denn mit Adsense aus? Da wird eben­falls ein net­tes Script von Google gela­den und was das im End­ef­fekt so alles speichert… ;)
2. 

   2

   Robert
   hat bereits 1743 Kommentare abgegeben und schrieb am 29. November 2009 um 16:51:

   Ich halte die Debat­ten eben­falls für falsch gepolt. Das Pro­blem ist das Zusam­men­spiel der Daten­samm­lun­gen, die die IP erst mit der Per­son in Ver­bin­dung brin­gen. Wür­den die ISP’s bei­spiels­weise diese Zusam­men­hänge gar nicht spei­chern, wäre doch die IP aus Daten­schutz­recht­li­cher Hin­sicht völ­lig belang­los, oder? Jeden­falls aus der Sicht des dyna­mi­schen IP Nut­zers. Viel schlim­mer wird es noch, wen IPv6 sich durch­setzt, die es ermög­licht, prak­tisch jedem Nut­zer des Net­zes einer dau­er­hafte Num­mer zuzuordnen.
3. 

   3

   Thomas
   hat bereits 35 Kommentare abgegeben und schrieb am 30. November 2009 um 20:10:

   Ich hab meine sta­ti­sche IP-Adresse hier. Die wird mir zwar nicht zuge­si­chert, ich hab sie aber soweit ich weiß seit mei­ner ers­ten Ein­wahl in die­ser Woh­nung vor etwas über einem Jahr. Nega­tiv fand ich das bis­her noch nicht, im Gegen­teil: Ich muss bei unfer­ti­gen Web­pro­jek­ten kei­nen Pass­wort­schutz mehr drauf­pa­cken und mich immer ärgern, wenn ich wie­der ein Pass­wort ein­ge­ben muss — ich kann mich per IP ein­log­gen. Wenn ich mal ganz geheim im Netz unter­wegs sein will nutze ich eines von unzäh­li­gen Pro­xies und dank Adblock Plus kann mich Google sowieso mal kreuzweise.

   Ich muss, ganz im Gegen­teil sagen, dass ich mich eigent­lich von die­ser Datenschutz-Hysterie etwas gestört fühle. Das was Google da bereibt ist natür­lich defi­ni­tiv nicht okay denn auf unzäh­li­gen Sei­ten die nicht die eige­nen sind IPs zu log­gen geht doch zu weit. Ebenso das set­zen von Coo­kies über die­sen Weg.

   Als Sei­ten­be­trei­ber will ich aber eigent­lich die IPs mei­ner Besucher/Foren-Mitglieder/Kommentatoren ein­se­hen und spei­chern dür­fen. Zum einen habe ich nicht vor mich von irgend­wel­chen Pen­nern mas­siv bedro­hen zu las­sen (bereits vor­ge­kom­men) ohne nach­her ent­spre­chende Beweis­mit­tel zu haben, zum ande­ren will ich gerne bestim­men kön­nen, wer meine Seite besu­chen darf und wer nicht. Da sind natür­lich sta­ti­sche IP-Adressen per­fekt und ich freue mich ganz ehr­lich auf den Tag wo ich sagen kann »Ey, du kommsch hier net rein!« — und sich das nicht mit dem Zie­hen des Modem­ste­ckers umge­hen lässt. Denn das ist die andere Seite des Inter­nets: »Haus­recht« hast du auf dei­ner Seite kei­nes und das sich irgend­wel­che Ner­ven­sä­gen nach mehr­fa­chen Raus­wurf und aus­ge­spro­che­nem »Haus­ver­bot« mun­ter wei­ter regis­trie­ren kön­nen (und quasi auch dür­fen) ist mei­ner Mei­nung nach genau so schlimm wie die Daten­sam­me­lei von Google.
4. 

   4

   Robert
   hat bereits 1743 Kommentare abgegeben und schrieb am 1. Dezember 2009 um 02:06:

   Wobei man sich eben nicht aus­su­chen kann wer seine Seite besucht und wer nicht, das sagst du ja schon sel­ber im ers­ten Absatz. Das mit dem Haus­recht sehe ich eben­falls etwas anders, viel­leicht ver­stehe ich Dich auch falsch. Wenn ich eine Inter­net­seite ver­öf­fent­li­che, bzw. öffent­lich zugäng­lich mache muss ich damit rech­nen das immer wie­der jemand wühlt, der nichts gutes im Sinn hat. Wenn ich wirk­lich etwas »inti­mes« haben will, dann schließe ich jede Mög­lich­keit sich zu regis­trie­ren und lade neue Men­schen nur auf Emp­feh­lung ein.
   Es ist schwie­rig das Netz als sol­ches zu erfas­sen. Manch­mal scheint es mir, als würde die Gesell­schafts­ord­nung immer wie­der vir­tu­ell auf die Probe gestellt. Was ist Recht, was ist Unrecht, was ist Rich­tig, was ist Falsch. Im Netz sitzt man sich so dicht auf der Pelle das es immer wie­der zu Rei­bungs­punk­ten zwi­schen Län­dern, Kul­tu­ren, Mei­nun­gen und Ansich­ten kommt. Das Poten­zial an Mög­lich­kei­ten und Gefah­ren ist letzt­end­lich gleich und irgend­wie fin­det man das eine nicht ohne das andere.

   Schwie­rig, schwie­rig und viel zu spät noch wei­tere Gedan­ken zu ver­fol­gen, ich gehe jetzt schla­fen, vir­tu­ell und real.
5. 

   5

   Thomas
   hat bereits 35 Kommentare abgegeben und schrieb am 1. Dezember 2009 um 12:15:

   Nein, ich rede nicht davon, dass ich mei­nen pri­va­ten Blog vor mei­nem Arbeit­ge­ber schüt­zen will. Dafür gibt es ja gute Tech­ni­ken. Ich rede eher von Foren und Com­mu­nities wo Leute per­ma­nent anecken und schließ­lich gegan­gen wer­den. Das hab ich schon unzäh­lige Male erlebt, sowohl als Admin als auch als ein­fa­ches Foren­mit­glied. Ebenso ist eine sta­ti­sche IP natür­lich eine tol­ler Schutz gegen Spam­mer. Irgend­wann sind dann die gan­zen IPs von den Ner­ven­sä­gen auf der Black­list und es herrscht Ruhe im Internet.

   Es geht ja nicht darum aus­zu­sor­tie­ren: Du kommst rein, du nicht… son­dern eher in Rich­tung Laden­dieb: Du hast geklaut / geflam­tes / gesp­amt — lass dich hier nicht mehr blicken.

   Das Inter­net ist quasi »offen für jeder­mann« und das ist auch eines der größ­ten Pro­bleme. Denk dir bei dei­ner Lieb­lings­disco die Tür­ste­hen weg, das ver­sinn­bild­licht denke ich doch ziem­lich genau das, was ich sagen will. ;)
6. 

   6

   Wolle
   hat bereits 1 Kommentar abgegeben und schrieb am 1. Dezember 2009 um 19:00:

   Es ist echt ver­rückt, wenn man sieht was oder vor allem wer alles abmahnt. Die Liste ist bei­nahe end­los: http://www.ratgeberrecht.eu/abmahnwarner.html
7. 

   7

   Robert
   hat bereits 1743 Kommentare abgegeben und schrieb am 2. Dezember 2009 um 02:04:

   @Thomas: Viel­leicht wäre da sowas wie eine ein­heit­li­che und dau­er­hafte Mail-Adresse von Vor­teil. So kann man dann immer noch ent­schei­den ob man die zu Anmel­dung preis­gibt. Aber letzt­end­lich hilft wohl nur Dicht­ma­chen oder selek­tie­ren, so wie du es vor­schlägst. Die Offen­heit des Net­zes ist eines größ­ten Pro­bleme und eins der größ­ten Vor­teile. Auf Tür­ste­her mit Gesichts­kon­trolle habe ich noch nie Bock gehabt.

   @Wolle: Und solange der Gesetz­ge­ber da kei­nen unmiss­ver­ständ­li­chen Rie­gel vor­schiebt, bleibt das auch so. In der Grau­zone der Gesetze gilt eben kein Gut– und Böse-Prinzip.
8. 

   8

   Thomas
   hat bereits 35 Kommentare abgegeben und schrieb am 2. Dezember 2009 um 12:10:

   Das mit der E-Mailadresse wird wohl nichts wer­den, wobei ich auch Fälle hatte, die mit max-mustermann@xyz.de raus­ge­flo­gen sind und sich dann mun­ter mit max-munstermann@abc.de wie­der ange­mel­det haben und auch ihren Nick nur um ne Jah­res­zahl ergänzt haben.

   Von »Gesichts­kon­trolle« rede ich übri­gens nicht, son­dern davon, dass ein Haus­ver­bot durch­ge­setzt wird und keine betrun­ke­nen oder bewaff­ne­ten Per­so­nen in die Disco dürfen. ;)
9. 

   9

   Robert
   hat bereits 1743 Kommentare abgegeben und schrieb am 3. Dezember 2009 um 00:55:

   Ich meine jetzt so eine E-Mail Adresse, die jeder Bun­des­bür­ger nur ein­mal erhält, sowas wie max.mustermann.17041968@bundesrepublik-deutschland.de?
10. 

    10

    Thomas
    hat bereits 35 Kommentare abgegeben und schrieb am 3. Dezember 2009 um 12:00:

    Da hab ich dann doch ernst­haft Datenschutz-Bedenken: Eine E-Mailadresse bei der der Roll­stuhl­ter­ro­rist ein Hin­ter­tür­chen hat? Nein danke!